Факт

Законодательное собрание штата утвердило ряд договоров — соглашений с племенными правительствами о налогах и других финансовых вопросах на землях резерваций. Ститт наложил вето на эти соглашения и попытался заключить с племенами собственный пакет соглашений. На этой неделе законодательный орган отменил вето Ститта на принятие договоров, согласованных законодателями штатов и племен.

Теперь Ститт подает в суд на члена Сената Грега Трита и спикера Палаты представителей Чарльза Макколла, прося Верховный суд Оклахомы определить, кто имеет полномочия вести переговоры по племенным соглашениям. Когда он объявил об этом иске в понедельник, Ститт выразил свое беспокойство по поводу переговоров и свои опасения по поводу того, что расширение племенного суверенитета может означать для государства.

Некоторые из заявлений Ститта были точными, но другие были фактически неясными. Третьи ошибочно не имели отношения к проблеме племенных договоров. KOSU собрал заявления государственных чиновников, вождей племен и экспертов по правовым вопросам, чтобы внести ясность.

Это центральный вопрос в петиции Ститта в Верховный суд Оклахомы в его новом иске против Трита и Макколла.

Однако это не первый раз, когда Ститт обращается к высшему суду штата с просьбой дать ответ на споры по поводу компактных условий. Вот уже несколько лет законодательное руководство Оклахомы и Ститт спорят по этому же фундаментальному вопросу.

В 2020 году и Pro Tempore Сената Оклахомы Грег Трит, и спикер Палаты представителей Чарльз Макколл подали иск против Ститта, когда он заключил договоры с горсткой племен без согласия законодательного органа. МакКолл тогда сказал, что игры между штатами и племенами должны были решаться «совместно как законодательной, так и исполнительной ветвями власти штата Оклахома». МакКолл добавил, что, как и во многих других вопросах, законодательная власть устанавливает политику, а исполнительная власть ее выполняет. В августе 2020 года Ститт обратился в Верховный суд Оклахомы с ходатайством о повторном рассмотрении дела об этих договорах, но оно было отклонено.

Вот часть мнения по делу Трит против Ститта от 2020 года: «Ограниченный вопрос, представленный Верховному суду Оклахомы, заключался в том, имел ли губернатор Ститт полномочия связывать штат обязательствами в отношении новых племенных игровых договоров с нацией команчей и отоэ. - Племена Миссурии. На это Верховный суд постановил, что он этого не делал».

В 2021 году высший суд штата также добавил следующее: «Верховный суд Оклахомы постановил, что эти новые договоры также недействительны: для того, чтобы новые договоры имели силу в соответствии с законодательством Оклахомы, исполнительная власть должна согласовать новые договоры в пределах установленных законом границ. «Модель племенного игрового соглашения» («Модельное соглашение») или получить одобрение Объединенного комитета по государственно-племенным отношениям».

Трит заявил KOSU, что, по его мнению, губернатор не один отвечает за достижение соглашения с племенными нациями в преддверии отмены вето договоров о регистрации табачных изделий и транспортных средств в отношении полномочий на переговорах. Он также рассказал о том, в чем, по его мнению, заключается стратегия губернатора.

«Единственная причина, по которой губернатор имеет какие-либо полномочия в переговорах по этим соглашениям, — это законодательное действие, которое уже предоставило ему это. И поэтому лицо, предоставляющее эти полномочия, также может их отозвать», — сказал он.

Теперь, в 2023 году, после отмены вето Палаты представителей и Сената на племенные договоры, Ститт задает этот вопрос Верховному суду Оклахомы:

«Нам нужно, чтобы суды сказали нам. Имеет ли губернатор полномочия вести переговоры по договорам или законодательный орган имеет полномочия вести переговоры по договорам?»

«На самом деле, 7% нашего штата уже находится в доверительном управлении. Поэтому, когда племя покупает участок земли, они подают петицию в Министерство внутренних дел и передают его в траст», — сказал Ститт. «Затем это вычитается из наших налоговых ведомостей. Мы не получаем за это налог на недвижимость. Но с помощью этой новой формулировки они надеются превратить 42% территории нашего штата в резервацию».

В решении по делу МакГирт против Оклахомы Верховный суд США определил, что примерно 42% территории Восточной Оклахомы являются землями резервации. Это правда, что племенные народы могут покупать землю и передавать ее в доверительное управление Министерству внутренних дел США. Однако это долгий и сложный процесс, который не происходит в одночасье.